Indie: El Rock Rompe sus Cadenas

2001-???

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

 

El Indie es quizá el género más difuso que existe. Otro hijo perdido del Alternativo, no sé si se le pueda llamar siquiera género, ya que hay una diversidad inmensa de sonidos que poco o nada tienen que ver unos con otros. El problema radica en que no se ha llegado ni siquiera a un acuerdo en lo que el término “Indie” significa y engloba. Para muchos es la manera de distribuir los discos que usan las bandas. Ante la decadencia y crisis de las disqueras, que con el nuevo siglo decidieron apostar únicamente por lo seguro, o sea el pop, el hip hop y demás productos chicle, las bandas de rock no tuvieron más remedio que irse con pequeñas disqueras con mínimo presupuesto, con un nivel de distribución muy limitado, o de plano, editar los discos por sí mismos y en formatos no físicos.

​

La otra definición es el sonido particular que tuvo su boom a mediados de los 00’s, como una enorme llamarada y quizá como el último movimiento unificado del rock hasta esta mitad del 2011. Ese sonido era un revival, un regreso a sonidos garage de los 70’s y 80’s de las bandas que abanderaron el movimiento: The Strokes que fueron los primeros de esta oleada con su Is This It? Del 2001, cargados de un sonido áspero, básico, desenfadado y alegre que recordaba bandas de fines de los 70’s; Franz Ferdidnand desde las islas británicas, con su brillante debut homónimo en 2004, con un rock un poco más sofisticado, pero igualmente rockero y desgarbado; The Killers haciendo contrapeso en la escena neoyorkina, con un sonido más ochenteno y más rasgos del New Wave con la predominancia del sintetizador y melodías más accesibles, aunque sin duda con el balance más hacia el rock que al pop; Arctic Monkeys, con una música aceleradísima, totalmente de garage y más cercana al Punk que el resto, divertida, desmadrosa y absolutamente distinta a cualquier cosa; y por supuesto, los Kings of Leon, que sorprendieron al mundo con su creatividad para transportar el rock country al nuevo milenio con total éxito. Estas bandas conformarían el núcleo del movimiento, y no con ello quiero decir que sean las mejores bandas o las únicas, sino las que fueron más representativas y visibles en su momento: la punta del iceberg. Otras bandas paralelas y con un sonido similar son The Vines desde Australia, The Hives en Suecia, The Kooks y The Libertines de Reino Unido también, que podrían entrar en este grupo, aunque su éxito sin duda fue aun nivel más local.

​

Hasta aquí tenemos al menos algunos rasgos en común en cuanto al sonido y las influencias retro… el problema viene con otras bandas que se pudieron considerar también en este boom y que tienen un sonido distinto, quizá más sofisticado y universal, sin tanto guitarreo, sino que con más detalle en la instrumentación y las atmósferas, o más tendiente al blues o al electrónico. En este caso tenemos a Interpol, también con un sonido ochentero, pero más cercano a la abstracción de Joy Division o New Order… su disco Turn On The Brighlights sin duda sería de los más geniales del 2002 y de la década entera. Está también Arcade Fire, que con el Funeral sorprendió a propios y extraños con esa propuesta de Art Rock más cosmopolita, llena de cuidadas atmósferas, extravagante instrumentación y un disco conceptual alrededor de la muerte que debe estar considerado entre los mejores jamás grabados. Y es cuando vienen bandas que poco o nada tienen que ver unas con otras como los White Stripes y el ruidoso minimalismo de Jack White, o Kasabian y ese rock más refinado, aéreo y de tintes electrónicos, o los Yeah Yeah Yeah’s y ese derroche de carisma de Karen O, o el revival bluesero de los Black Keys, o los sonidos irreverentes de Kaiser Chiefs, … Qué es entonces el Indie si todos estos grupos de sonidos tan diversos pueden ser considerados en alguna u otra medida parte del movimiento? Realmente los White Stripes son Indie? Y Kashmir? Modest Mouse? Gorillaz? Placebo?

​

El problema viene desde la raíz del Indie. Para empezar es una rama del Alternativo, que en su inicio tuvo exactamente su mismo significado: Bandas que no tenían un sonido dirigido a un público masivo, sino a uno más específico, y que grababan con disquerías independientes pequeñas que les daban oportunidad de grabar discos ante la indiferencia de las disqueras más poderosas, más enfocadas en apoyar a los peces gordos o a los géneros más comerciales, es decir, apostando a lo seguro. Bien visto, el Indie no es sino exactamente la misma circunstancia que en 1980 con el Alternativo. Las bandas Indies vienen siendo la continuación del Alternativo trasladado al siglo XXI. Después del boom comercial de los 70’s y 90’s del Rock, hacia el final de ambas décadas surgieron contramovimientos que ocasionaron el declive de los géneros dominantes. En una, el progresivo y el Hard Rock cedió ante el Punk y el movimiento disco. En otra, el Grunge, el Brit Rock y el mismo Rock Alternativo ya a un nivel mainstream, cedieron ante las girls/boys bands, el pop, el electrónico, el hip hop, el soul y demás géneros con ventas garantizadas. El paraíso musical que vivieron las bandas hasta mediados de cada década, cuando las disqueras firmaban a la primer banda que se les presentaba, se fue de la noche a la mañana. Muchas bandas no sobrevivieron esos cambios, y se desintegraron, o continuaron lanzando discos, quizá con mayor calidad, pero sin apoyo de sus distribuidoras, por lo que fracasaron comercialmente. Otras tuvieron que modificar sus sonidos para adaptarse a las nuevas épocas, y por ello muchas bandas sementeras lanzaron discos tan nefastos en los 80’s. O grupos consolidados en los 90’s lanzaron discos genéricos y poco memorables pasado el Y2K.

​

En los 80’s esta crisis tuvo su respuesta en las primeras bandas Alternativas que se movieron en el semianonimato por muchos años, tema que ya vimos en el Age of Rock correspondiente al Alternativo Underground. El Indie es una continuación, y más o menos bajo las mismas circunstancias de una evaporación de apoyo de las disqueras al Rock, lo que ocasionó que los grupos buscaran sus propios medios de distribución y sobrevivencia. La diferencia entre estas crisis fue la tecnología.

​

Mientras que en los 80’s las bandas alternativas se tuvieron que conformar con lanzar unos cuantos cientos o un par de miles de discos, y dar a conocer su música básicamente de tocadas y giras, sobreviviendo y haciéndolo por amor al arte hasta que el género finalmente prevaleció y los sacó a la luz en los 90’s, en los 00’s fue muy diferente. Las disqueras no contaban con el tremendo trancazo que les significaría la nueva tecnología, el Internet, el P2P, y el MP3. Le dieron una dolorosa patada el rock con soberbia e indiferencia. El rock se levantó, se puso sus lentes de nerd y se fue a su computadora. “No me grabas mi disco?, muy bien, no necesito un CD. Lo convierto en MP3, lo cargo a Napster y lo distribuyo gratis. No voy a ganar un quinto, pero a quienes les guste, van a ir a mis conciertos.” Y tómenla disqueras!!! No sólo funcionó para las bandas nuevas, sino que el MP3 puso a temblar TODO el catalogo previo que tenían y que exprimían de sus vacas sagradas. La tecnología que ellos mismos inventaron para pasar el contenido de los CDs a las PC’s se volteó en su contra y de pronto, uno no necesitaba comprar un disco de $20 dólares por sólo un par de canciones buenas. Para qué pagar por la paja si sólo un par de rolas valen la pena? Mejor las descargo. Y GRATIS!

​

El movimiento de la industria discográfica siempre fue una mafia, desde la venta de Chess Records en 1969. El problema no es tanto la evidente actividad predadora de las disqueras con mayor poder económico, que terminan comprando disqueras mucho más pequeñas pero con buenos artistas. El problema es que esa ley de la selva incluye la compra del catálogo de todos los artistas y discos que había lanzado la empresa adquirida. Así las multinacionales hacen y deshacen carreras de músicos que nos les interesan, que no desarrollaron ni vieron crecer. Los artistas se vuelven un activo comercial, meramente, y si no le reditúan dinero, por más que sea una música de rompemadres, son desechados cual basura. Hasta los 90’s, las disqueras habían tenido el control. Así se quedaron en el camino o fueron engullidas algunas míticas disqueras como el mencionado Chess, Parlophone (absorbida definitivamente por EMI), Decca (transformada en Polydor), Elektra (Adquirida por Atlantic) o la misma Atlantic (tragada por Warner Bros)… entre muchas otras. Sólo unas cuantas heroicas sobreviven, como Sub-Pop, que en su momento fue el motor principal del Grunge.

​

La cuestión es que este teje y maneje hizo que en 1998 quedaran sólo 6 principales sellos que mantenían el control absoluto del mercado: Warner Music Group, EMI, Sony Music, BMG Music, Universal Music Group y Polygram. Seguras como se sentían, dieron la espalda a proyectos interesantes y el rock se sumió en una nueva crisis a finales de la década. Para 1999 se da el boom del Mp3. Internet y las descargas por Napster o los P2P significaron un tremendo golpe, ya que no sólo no estaban vendiendo discos de sus artistas nuevos, sino que grupos ya consolidados y discos que se habían mantenido históricamente como vendedores a través del tiempo, de pronto se fueron a pique. Entraron en pánico. Metallica fue de las bandas que se unieron a e$e temor de quedarse pobres y demandaron Napster. Otros grupos mostraron su apoyo alegando que les interesaba más la difusión de su música que ganar dinero, siendo que de todos modos, las disqueras e intermediarios se llevaban más del 70%. Y el círculo vicioso: si yo disquera estoy en crisis por no vender discos, entonces voy a apoyar a las quimeras o hartistas que me saquen del apuro y me traigan la mayor cantidad de dinero en el menor tiempo posible. Vengan Nsync, Spice Girls, 50 Cent y las Ketchup. Tú, tienes algún potencial con tu rock, pero está pasado de moda y tendría que invertir demasiado en mercadotecnia para recuperar la inversión. Déjame tu demo en ese cajón que dice basura y nosotros te hablamos.

​

Así, las bandas duraron un tiempo organizándose, pero a falta demás opciones, o se autoproducción a un nivel muy limitado, en ocasiones sin grabar siquiera en un CD físico, sino distribuyendo su música en MP3, o iban con las disqueras más pequeñas que habían sobrevivido a la histórica carnicería. Estas disqueras además no dictaban línea. No les importaba qué grababan ni los obligaban a sonar comerciales. Su compromiso era con la música y no con el dinero, por lo que estas bandas se encontraron transicionando el milenio con total y absoluta libertad creativa. Hay muchas bandas en ésta época, aunque en los 90’s sin duda hay músicos precursores con sonidos propios como Beck, los mismos Modest Mouse, PJ Harvey, Pavement, entre otros. Por eso tampoco se puede concretar una fecha de inciio específica, sino el boom que tuvo en 2004. El que mencioné como núcleo del movimiento Indie con Los Strokes, Kings Of Leon, Franz Ferdinand y The Killers, serían los que más éxito comercial tendrían, y los que obligaron en su momento a los grandes corporativos a voltear de nuevo al Rock. Algunos mandaron a las grandes disqueras al diablo. Otros se traicionaron y firmaron, auqnue tomando a las disqueras sólo como distribuidoras, por lo que mantuvieron la independencia creativa. Curiosamente, todos estos 4, con o sin presión externa, cambiarían sus sonidos hacia el tercer o cuarto disco para sonar más comerciales.

​

Como sea, este núcleo no son ni por mucho todas las bandas. Muchas otras continúan con menor o menor éxito, explorando sonidos, emociones y temas líricos con total independencia, lo cual nos ha traído proyectos interesantísimos como el mismo Arcade Fire o los Black Keys. Por lo mismo, no necesitan presupuestos trillonarios para campañas de marketing. Las recomendaciones de boca en boca (o de blog en blog o de tweet en tweet) son los que difunden su música. Es imposible por ello que surja una figura como Nirvana, o como Radiohead, un nuevo mesías del Rock con un sonido que lo abarque todo. Esos tiempos e han ido. El público está muy fragmentado, y muchos de los proyectos se manejan a un nivel muy local. La crisis de las disqueras ha hecho que hoy en día sólo se mantengan 4 en el mercado, dándose con todo: Universal Music Group, Sony Music Entertainment, Warner Music, y EMI, las cuales mantienen un cada vez más estricto oligopolio que no desea arriesgarse.

​

No es que cualquier idiota pueda hacer buen rock hoy en día, sino que cualquier idiota puede grabar un disco con conocimientos básicos de programas como protools y alguna noción de música. Esto trae pros y contras porque permite que se puedan expresar infinidad de ideas y ha generado un boom musical como nunca antes. Nunca se habían lanzado tantos discos; nunca habían surgido tantos artistas ni tantas propuestas. Nunca había habido tanta accesibilidad a través de la tecnología al grado que ni siquiera se debe tener el disco en un formato físico. Ya no se necesita tener un cuarto entero para que tu audioteca llegue a 5000 discos, sólo necesitas un disco duro de medio terabyte! Los contras son que no todas las ideas son buenas, y también que son tantas que impiden que se puedan apreciar todas. Muchas buenas bandas quedan escondidas ante tanta oferta. El rock se encuentra pulverizado en infinidad de propuestas a las que hay que escarbar para poder encontrar lo que mejor le sienta a uno, simplemente vean las infinitas listas de “indie rock musicians” en wikipedia.

​

Habrá que esperar a ver si hay algún cambio radical que regrese a esas figuras colosales del Rock que tanta falta hacen, pero si el Rock como movimiento cargado de ideales murió a inicios de los 80’s, las nuevas condiciones del mercado parecen haberlo sepultado. Hoy en día es un producto casi individual: Tome usted lo que más le guste.

​

El Rock, pues, murió como tal. Se liberó de sus cadenas físicas que lo limitaron tantos años y ahora fluye omnipresente por la red.

 

El Rock ha muerto: Larga Vida al Rock!!!

 

Por Corvan

13/May/2011

​

​

​

​